世界上两个“东西”（统计学上叫做“变量”，无论是属性变量，还是连续性变量）之间可能存在“关系”，也可能不存在任何“关系”。在存在“关系”的情况下，它们到底是不是“相关关系”，或者更进一步的“因果关系”，还需要更为谨慎的推敲和验证。同样地，它们之间是否存在“适应关系”，如同人适应环境的变化、组织适应顾客需求变化，还需要有如下前提：一是“适应”的一方（或双方、各方）应该是“可以改变（调整）的主体”，如同个体、部门或组织一样；通俗地讲，至少其中一方主体应该是可调的，类似于“旋钮”，可动的，有能动性。二是存在“学习”或“学习过程”，个体对异国文化的适应过程就是一个学习过程，组织对环境的适应也是一个学习过程。
“劳动关系”和“技术进步”是“有关系”的，也是一种“相互影响关系”：技术引进、应用以及发展，影响了劳动关系双方互动的权力、力量以及心理契约；同样的，合作型劳动关系下，双方更可能促进技术的应用与发展。但是，这种“相互影响关系”是不是“相互适应关系”或“动态适应关系”？我认为不是这么简单。首先一个企业（或一个行业）技术引进和应用是要考虑企业（或行业）劳动关系状况的，即要适应组织（或行业）这种劳资环境，如同个体适应外国风俗习惯一样，这是适应的第一种形式，可以姑且称为“入乡随俗”。其次，一个企业（或行业）的某种技术引进与发展又会带来这个组织（或行业）劳动关系发生变化，如同个体的文化影响东道国个体或群体文化，使后者发生文化变迁和涵化，也就是你改变了环境。这是适应的第二种形式，可以姑且称为“引领变化”。但是，上面我们分析的“劳动关系”和“技术进步”之间存在适应关系的前提是：“技术进步”是主体，是可以改变的，是旋钮，如同人适应环境中的“人”，组织可以选择技术进步的结构、大小、引进时间；而“劳动关系”则是传统意义上的“环境”。相反，如果我们把“劳动关系”当做“可以调整的主体”，“技术进步”是“环境”，我们就很难说选择或改变“劳动关系”来适应“技术进步”，或者说，通过“劳动关系”来引领“技术进步”，至少因为“劳动关系”是一种状态，不能作为适应的“主体”。
因此，总的来看，“劳动关系”和“技术进步”是否是一种“适应关系”，就看你把什么看做“主体”，把什么看做“环境”。
评论